动物园？要还是不要

大家小时候肯定都去过动物园吧，在那里可以看到各种各样的小动物。但你们考虑过动物们的感受吗？其实对于动物来说每一天都是一份煎熬，但我们无法体会到这种感觉。我认为动物应该就不应该成立！

我的观点是：1。有一些动物园不干净，极度影响到了动物的生活和健康，比如说：中国有很多小型动物园还处在那种供人猎奇的展览状态（没办法我只知道国内的事……），动物单纯是赚钱工具，骨瘦如柴，环境又脏又臭，这样的动物园还是关闭算了……这是国家在这一块管理得不好，门槛过低，并且缺乏规范化。有同学说，动物在野外也过得也不好，但其实很多时候——就像很多人见不得虐待动物一样——人们是在照顾自己的感受而不是动物的感受。我不忍心看到小型动物园里骨瘦如柴的老虎，不忍心看到屁股变光秃的孔雀，但它们在野外环境物竞天择死相怎么惨我不在乎。给孩子看这样的动物园，不但起不到教育意义，还会吓到孩子，影响健康人格的形成。

2.把动物一天到晚的关在动物园里，对动物是极其不好的！动物的健康会受到严重的下降，行动力会越来越弱，到最后就根本无法动了。动物和人一样，需要关心。有一些**的游客会去挑逗动物，动物很有可能会得抑郁症或精神分裂。

3.动物园里的动物是从哪里来的？捕捉来的啊！有一些动物可能很暴躁，那些人就会该动物下药什么的，对动物是很不好的！如果说动物园有原罪的话，这大概就是动物园的原罪了。早期的动物园的确是在野外捕捉动物，现在动物园里的动物也有部分是野外捕捉的，但目的不同。扩大指责范围和无视行为背后的目的，而作出这样的指责，是放弃思考的行为。现在动物园里的动物很多是以前的动物园的动物们繁衍下来的，它们一出生就在动物园里，已经没有了野外生存能力，不待在动物园里，放到野外只能送死。你可以指责最早的动物园是不道德不合理的，就像你可以指责早期美洲殖民者的行为，但你现在不能叫美国人都滚回欧洲，你要尊重目前既定的现实。不少动物园也在做保育工作，让一些园内新生代的动物们重返野性，然后放归自然，为什么不提这个？动物园还有不少动物是从非法饲主和野生动物交易那里解救出来的，为什么又不提这个？甚至很多野生动物园，根本就不存在在野外捕捉动物进园内的说法！

4.如果一个物种灭绝了，那么，我们不能在严格的意义上说该物种受到了伤害。保存物种主要是为了人类的欲望。一个物种灭绝了，自然不是说该物种受到「伤害」，嗯，这是人类矫情的说法，正确的说法就叫「灭绝」。但现在很多动物的灭绝不是自然的原因，而是人类活动的干涉，不知极端自然主义者是否承认，今天的人类已经是自然界里拔高的存在了，这个高度，已经无法再把人类视为普通的自然产物。人类能在短时间内改变环境改变地貌，人类的生产活动甚至使南极上方的气体比例都改变了。极端自然主义者认为一切都应该在其自然的状态，动物灭绝就该由它灭绝，不得进行半点人工干涉，可惜已有人工干涉加速灭绝在先，再用人工干涉进行保育，绝对是合理的，而物种的多样性，对于生态环境的良好发展是有帮助的。人类加速了某些物种的灭绝，已强于本来自然的演化，从这方面来说，我们对自己以及后代解释目前的地球时，我们用「伤害」来形容这样的行为和后果，是非常合理的。极端自然主义者无视现实，而说「保存物种主要是为了人类的欲望」，一是不把自己当人类，二是不把动物当动物，他们寻求的是一个脱离现实而虚无缥缈的「自然状态」。

5.在动物园里大家都看过马戏吧！动物为什么能怎么听话，就是因为它们受过训练。但在这训练之中动物们又受到了多少的折磨呢？训练员拿着鞭子，呼呼的往下抽。最后动物们只能配合你，但他们是非常不情愿的。要是你被一个人用鞭子狠抽你，你会怎么样呢？

所以动物园的存在就是对动物们的折磨，应该取消动物园！